sf1f5zOowlvX

不當黨產處理委員會認定欣裕台、中央投資公司是國民黨附隨組織，國民黨與兩公司都提行政訴訟救濟，台北高等行政法院審理認為，黨產會依據的不當黨產條例部分條文，可能牴觸憲法保障人民的財產權，並影響權力分立平等原則，向司法院大法官會議聲請釋憲，並裁定在大法官解釋前，暫停訴訟。

台北高等行政法院發言人許瑞助證實，「本件是合議庭自認可能違憲，於是聲請釋憲。」司法院證實已收到合議庭的釋憲聲請書，預計下周二與年改釋憲案同時分案。

許瑞助表示，如果原告聲請釋憲，不必然停止訴訟，但若合議庭自己發現案件適用的法律有憲法爭議，必然停止訴訟。

合議庭聲請釋憲主要理由認為，依黨產條例，黨產會有調查權，是否可擴權到侵害憲法保障人民的財產權？解決資產問題是否應循民事訴訟達成？此外，解決人民財產上糾紛是否屬於司法單位的專責？行政機關可不可以直取人民的財產？是否違反五權分立原則？希望大法官釋明。

俗稱不當黨產條例的「政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例事件」違憲爭議不斷，去年監察院先聲請釋憲。台北高等行政法院先前曾以監院聲請釋憲為由，裁定另一起黨產會官司暫停訴訟，因黨產會抗告，最高行政法院以釋憲聲請人是監察院不適格，廢棄並發回台北高等行政法院重新審理。

新出爐的裁定，是國民黨、欣裕台、中投公司，共同提告要求撤銷黨產會認定中投、欣裕台為國民黨附隨組織的行政處分。合議庭指不當黨產條例第二條、第四條第一、二款、第八條第五項前段及第十四條的規定有違憲之虞，向大法官聲請釋憲，並裁定停訟，可抗告。

從監院到法官陸續都對黨產會手段提出質疑，恐再引爆政治效應。

台北高等行政法院的裁定書指出，法律牴觸憲法者無效，有無牴觸發生疑義而須予解釋時，應由司法院大法官掌理；憲法的效力高於一般法律，法官有優先遵守義務。法官依合理確信認為有牴觸憲法疑義者，應先行聲請釋憲，以求解決，各級法院可提出客觀上確信法律為違憲的具體理由，聲請釋憲。

合議庭認為，欣裕台、中投被黨產會認定是國民黨附隨組織，但黨產會使用的不當黨產條例部分法條有違憲疑義，「這是先決問題」，在大法官作出解釋前，依法先停止訴訟。

★ 更多追蹤報導

判不下去...有法官被封「釋憲達人」
聲請釋憲 國民黨：德不孤必有鄰
政治敏感案 大法官的釋憲藝術...
黨產會將提抗告 其他訴訟連鎖效應？
監院聲請釋憲 大法官還未受理

相關新聞影音

--------------------------------------

Yahoo奇摩新聞歡迎您投稿！對於這個社會大小事有話想說？歡迎各界好手來發聲！用文字表達你的觀點。投稿去—–>https://goo.gl/iy5TCA